网站地图
【www.gdgbn.com--jquery】
仅仅是想在jquery的各个实现的层面上来进行优化，只涉及到了对jquery整个运行过程的分析、细节介绍和优化方向，并没有提到一些基本之基本的优化方法，比如：
先将整个table从dom树中移除，完成所有的操作之后再放回dom，减少repaint。
将mouseo教程ver和mouseout改为mouseenter和mouseleave，减少因为下正确的事件冒泡模型导致的重复的事件函数的执行。
对于th、td之类单纯元素的选择，优先考虑使用原生的getelementsbytagname，消灭sizzle分析选择器的时间。
$.fn.beautifytable = function(options) {
//定义默认配置项，再用options覆盖
return this.each(function() {
var table = $(this),
tbody = table.children("tbody"),
tr = tbody.children("tr"),
th = tbody.children("th"),
td = tbody.children("td");
//单独内容的class
table.addclass(option.tableclass);
th.addclass(options.headerclass); //1
td.addclass(options.cellclass); //2
//奇偶行的class
tbody.children("tr:even").addclass(options.evenrowclass); //3
tbody.children("tr:odd").addclass(options.oddrowclass); //4
//对齐方式
tr.children("th,td").css教程("text-align", options.align); //5
//添加鼠标悬浮
tr.bind("mouseover", addactiveclass); //6
tr.bind("mouseout", removeactiveclass); //7
//点击变色
tr.bind("click", toggleclickclass); //8
开始从代码层面进行分析，这是一个标准的jquery插件式的函数，有个典型的return this.each(function() { ... };);形式的代码，如果作者写下这段代码的时候，不是照本宣科不经思考的话，就应该意识到jquery的一个函数干了什么事。
简单来说，jquery.fn下的函数，绝大部分是一个each的调用，所谓each，自然是对选择出来的元素进行了遍历，并对某个元素进行了指定的操作。那么看看上面一段代码，进行了多少的遍历，在此就假设只选择了120行，每一行有6列，另加上1行的表头吧：
遍历th，添加headerclass，元素数为6。
遍历td，添加cellclass，元素数为6*120=720。
从所有tr中找出奇数的，需要对所有tr进行一次遍历，元素数为120。
遍历奇数的tr，添加evenrowclass，元素数为120/2=60。
从所有tr中找出偶数的，需要对所有tr进行一次遍历，元素数为120。
遍历偶数的tr，添加oddrowclass，元素数为120/2=60。
遍历所有th和td，添加text-align，元素数为120*6+6=726。
遍历所有tr，添加mouseover事件，元素数为120。
遍历所有tr，添加mouseout事件，元素数为120。
遍历所有tr，添加click事件，元素数为120。
为了方便，我们简单地假设，在遍历中访问一个元素耗时为10ms，那么这个函数一共用了多少时间呢？这个函数共遇上了2172个元素，耗时21720ms，即21秒，显然ie确实应该报脚本执行过久了。
基本优化
知道了效率低下的原因，要从根本上进行解决，自然要想方设法来合并循环，初略一看，按照上边代码中注释里的数字，至少以下几点是可以合并的：
3和4可以合并为一次循环，从120+60+120+60变为120，减少了240。
1、2和5可以合并为一次循环，从6+720+726变为726，减少了726。
6、7、8可以合并为一次循环，从120+120+120变为120，减少了240。
进一步的，3、4和6、7、8一样可以合并为一次循环，继续减少了120。
累加一下，我们一共减少了240+726+240+120=1326次元素操作，总计13260ms。在优化之后，我们的函数耗时变为21720-13260=8460ms，即8s。
注意选择器
到这里可能会有一个疑问，从表格的结构上来说，所有的th和td元素肯定都在tr之内，那么为什么不将1、2、5这三步的循环同样放到对tr的循环中，形成一个嵌套的循环，这样不是更加快速吗？
这里之所以没有这么做，主要有2个原因：
其一，无论将1、2、5这三者放在哪里，都不会减少对所有th和td元素的一次访问。
另一方面，$("th,td")这个选择器，在sizzle中会被翻译成2次getelementsbytagname函数的调用，第一次获取所有th，第二次获取所有td，然后进行集合的归并。由于getelementsbytagname是内置函数，在此可以认为该函数是不带循环的，即复杂度为o(1)，同样集合的归并使用array的相关函数，是对内存的操作，复杂度同样为o(1)。
反之，如果在对tr元素的循环中再采用$("th,"td)这个选择器，则是在tr元素上调用2次getelementsbytagname，由于无论在哪个元素上调用该函数，函数执行的时间是相同的，因此在循环tr时使用，反而多出了119*2次的函数调用，效率不升反降。
可见，对sizzle选择器的基本知识，也是帮助优化jquery代码的很重要的一方面。
不要啥都让网页特效来做
根据前面的基本的优化，已经将时间从21秒降到了8秒，但是8秒这个数字显然是无法接受的。
再进一步分析我们的代码，事实上，循环遍历是语言层面上的内容，其速度应该是相当快的。而针对每个元素所做的操作，是jquery提供的函数，相比遍历来说，才是占去大部分资源的主子。如果说遍历中访问元素用时是10ms的话，不客气地说执行一个addclass至少是100ms级别的消耗。
因此，为了进一步地优化效率，就不得不从减少对元素的操作入手。再仔细地回审代码，发现这个函数有着非常多的对样式的修改，其中至少包括了：
给所有th加上class。
给所有td加上class。
给tr分奇偶行加上class。
给所有th和td加上一个text-align样式。
而事实上我们知道，css本身就拥有子代选择器，而浏览器原生对css的解析，效率远远高于让javascript去给元素一一加上class。
所以，如果对css是可控的，那么这个函数就不应该拥有headerclass、cellclass这两个配置项，而是尽可能地在css中进行配置：
.beautiful-table th { /* headerclass的内容 */ }
.beautiful-table td { /* cellclass的内容 */ }再者，对于tr的奇偶行样式，在部分浏览器下可以使用:nth-child伪类来实现，这方面可以利用特性探测，仅在不支持该伪类的浏览器中使用addclass添加样式。当然如果你仅仅想对ie系列进行优化的话，这一条可以忽略了。
对于:nth-child伪类的探测，可以用以下的思路来进行：
创建一个stylesheet，再创建一条规则，如#test span:nth-child(odd) { display: block; }。
创建相应的html结构，一个id为test的div，内部放置3个span。
将stylesheet和div一同加入的dom树中。
查看第1和第3个span的运行期display样式，如果是block，则表明支持该伪类。
删除创建的stylesheet和div，别忘了缓存探测的结果。
最后，对于给所有th和td元素添加text-align样式，也是可以通过css进行优化的。既然不知道添加的是哪个align，那么就多写几个样式：
/* css样式 */
.beautiful-table-center th,.beautiful-table-center td { text-align: center !important; }
.beautiful-table-right th,.beautiful-table-right td { text-align: right !important; }
.beautiful-table-left th,.beautiful-table-left td { text-align: left !important; }
/* javascript */
table.addclass("beautiful-table-" + options.align);当然，上面所说的优化，是建立在对css有控制权的情况下的，如果本身无法接触到css样式，比如这是一个通用的插件函数，会被完全无法控制的第三方使用，那么怎么办呢？也不是完全没有办法：
去找页面里的所有css规则，比如document.stylesheets。
遍历所有规则，把配置项中的headerclass、cellclass等拿出来。
提取需要的几个class中的所有样式，再自己组装成新的选择器，如beautiful-table th。
使用创建出来的选择器，生成新的stylesheet，加入到dom树中。
那么只给table加上beautiful-table这个class就搞定了。
当然上面的做法其实也蛮消耗时间的，毕竟又要遍历stylesheet，又要创建stylesheet。具体是不是对效率提升有很大的帮助，则依据页面的规模会有不同的效果，是否使用就要看函数设计人员的具体需求了，这里也就是提一种策略。
总的来说，通过尽可能少地执行javascript，将更多的样式化的任务交给css，则浏览器的渲染引擎来完成，又可以进一步地优化该函数，假设对addclass、css的调用需要100ms的话，此次优化直接消灭了原有120+726=846次的操作，节约了84600ms的时间（当然有夸张的成分，但是对整个函数的消耗来说，这个确实是很大的一块）。
});
};